close
「好的開始是成功的一半。」總統府卻偏偏給了賴揆一個壞的開始。令人費解，只知其壞，不知其Why。
總統府給了賴揆什麼壞的開始？就是讓賴清德在謊言中接任行政三重 按摩院長，把本來形象還不錯的一張牌，硬是引來了一大堆爭議。
太遠就不說了，光是過去一個多月，媒體就傳出三次賴清德接任行政院長的消息，分別在七月中旬、八月中旬、以及八月下旬。總統府發言人七月中旬說：「類似臆測情節，沒有評論的價值。」八月中旬說：「目前團隊並沒有這樣計畫，府方也沒有評論。」八月下旬還說：「目前團隊並沒有這樣計畫，各種穿鑿附會的臆測與報導，沒有意義也不必要。」結果三天之後，這個所謂「穿鑿附會的臆測與報導」被證實是真的，短短又過兩天，蔡英文總統就親自主持記者會感謝舊閣揆、介紹新閣揆了。
了解政府運作的人一定知道，內閣改組這麼大的事情，牽涉層面很廣，一定會經過一段時間的討論與安排，絕不會是兩、三天內忽然想到就決定，因此不可能先前報導都錯，只是剛好後來總統決定這麼做。
總統在九月五日正式介紹新的行政院長賴清德，由此反推，七月已啟動作業實屬合理，所以一個多月以來的三次報導都是事實，不是媒體「穿鑿附會的臆測與報導」。
政府重要人事完全確定才能公布，當然有其必要。可惜高層有人口風不緊，才會讓消息外流。當媒體查證，政府發言人怎麼辦？說謊嗎？那絕對是下下策。
美國歷史上最有名的政府說謊事件首推詹森總統（President Johnson）因為在越戰情況上沒有說實話，於是當時媒體開始以「信用差距」（credibility gap）一詞來形容政府發言跟真實之間存在著差距。政府說的話如果不是事實、禁不起考驗，那麼未來媒體該怎麼看待政府官員的談話呢？
新聞公關專家都知道，公關發言可以選擇不說，卻絕不能選擇說謊，否則會讓自己的信用大受打擊。這本來是很基本的道理，可惜近幾年來，政治人物說謊成性，尤其美國最近一次的總統大選，兩位主要候選人居然被媒體形容是在比賽誰說的謊比較少，結果由喜歡信口開河的川普當選，似乎暗示了一個壞時代的正要開始。
政治人物的誠信不重要了嗎？在台灣，恐怕這個命題還不成立。既然如此，為什麼總統府發言人要一再否認賴清德組閣的報導？公關發言也是一門藝術，除非確實是謠傳，否則就算總統府發言人不方便證實，也不宜直接否認，甚至反過來批評這是「穿鑿附會的臆測與報導」，可以委婉回應：「政府如果有人事異動，一定會正式宣布。」也可以幽默以對：「看到媒體報導，發現很多人都想搶走發言人的工作。」
美國前國防部助理部長席維斯（Sylvester）曾經說：「如果你以為美國政府官員會告訴你真相，你就是笨蛋。」（Look, if you think any American official is going to tell you the truth, then you're stupid.）席維斯的說法絕對是錯誤示範，他公然告訴大家自己不可信賴。包括政治在內的群體生活如果真的如此，社會就要瓦解了。
此刻民進黨政府的大環境並不算好，而賴清德形象固然不錯，卻也不是沒有缺點，例如他承諾市長任期做好做滿，就是一個有待道歉的跳票承諾。既然如此，總統府讓賴揆在謊言中上台，平白無故多了一個壞的開始，真是何苦來哉。
●作者：賴祥蔚／台灣藝術大學廣播電視學系教授、中華傳播管理學會理事中正區 舒壓長
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
板橋區 按摩20F1D53BBB3AF1BD
總統府給了賴揆什麼壞的開始？就是讓賴清德在謊言中接任行政三重 按摩院長，把本來形象還不錯的一張牌，硬是引來了一大堆爭議。
太遠就不說了，光是過去一個多月，媒體就傳出三次賴清德接任行政院長的消息，分別在七月中旬、八月中旬、以及八月下旬。總統府發言人七月中旬說：「類似臆測情節，沒有評論的價值。」八月中旬說：「目前團隊並沒有這樣計畫，府方也沒有評論。」八月下旬還說：「目前團隊並沒有這樣計畫，各種穿鑿附會的臆測與報導，沒有意義也不必要。」結果三天之後，這個所謂「穿鑿附會的臆測與報導」被證實是真的，短短又過兩天，蔡英文總統就親自主持記者會感謝舊閣揆、介紹新閣揆了。
了解政府運作的人一定知道，內閣改組這麼大的事情，牽涉層面很廣，一定會經過一段時間的討論與安排，絕不會是兩、三天內忽然想到就決定，因此不可能先前報導都錯，只是剛好後來總統決定這麼做。
總統在九月五日正式介紹新的行政院長賴清德，由此反推，七月已啟動作業實屬合理，所以一個多月以來的三次報導都是事實，不是媒體「穿鑿附會的臆測與報導」。
政府重要人事完全確定才能公布，當然有其必要。可惜高層有人口風不緊，才會讓消息外流。當媒體查證，政府發言人怎麼辦？說謊嗎？那絕對是下下策。
美國歷史上最有名的政府說謊事件首推詹森總統（President Johnson）因為在越戰情況上沒有說實話，於是當時媒體開始以「信用差距」（credibility gap）一詞來形容政府發言跟真實之間存在著差距。政府說的話如果不是事實、禁不起考驗，那麼未來媒體該怎麼看待政府官員的談話呢？
新聞公關專家都知道，公關發言可以選擇不說，卻絕不能選擇說謊，否則會讓自己的信用大受打擊。這本來是很基本的道理，可惜近幾年來，政治人物說謊成性，尤其美國最近一次的總統大選，兩位主要候選人居然被媒體形容是在比賽誰說的謊比較少，結果由喜歡信口開河的川普當選，似乎暗示了一個壞時代的正要開始。
政治人物的誠信不重要了嗎？在台灣，恐怕這個命題還不成立。既然如此，為什麼總統府發言人要一再否認賴清德組閣的報導？公關發言也是一門藝術，除非確實是謠傳，否則就算總統府發言人不方便證實，也不宜直接否認，甚至反過來批評這是「穿鑿附會的臆測與報導」，可以委婉回應：「政府如果有人事異動，一定會正式宣布。」也可以幽默以對：「看到媒體報導，發現很多人都想搶走發言人的工作。」
美國前國防部助理部長席維斯（Sylvester）曾經說：「如果你以為美國政府官員會告訴你真相，你就是笨蛋。」（Look, if you think any American official is going to tell you the truth, then you're stupid.）席維斯的說法絕對是錯誤示範，他公然告訴大家自己不可信賴。包括政治在內的群體生活如果真的如此，社會就要瓦解了。
此刻民進黨政府的大環境並不算好，而賴清德形象固然不錯，卻也不是沒有缺點，例如他承諾市長任期做好做滿，就是一個有待道歉的跳票承諾。既然如此，總統府讓賴揆在謊言中上台，平白無故多了一個壞的開始，真是何苦來哉。
●作者：賴祥蔚／台灣藝術大學廣播電視學系教授、中華傳播管理學會理事中正區 舒壓長
●本文為作者評論意見，不代表《NOWnews今日新聞》立場。
●來稿或參與討論，文章歡迎寄至public@nownews.com
板橋區 按摩20F1D53BBB3AF1BD
文章標籤
全站熱搜
留言列表
